كون الوجود اعتباريا ، [ بل يكون الوجود على هذا ] [ 1 ] عارضا لها من جملة الأعراض العينية [ 2 ] . » أقول : هذا القول من الشيخ مبنيّ على زعمه أنّ الوجود مجعول بالذات و مقصود بالذات أيضا و الماهية بالعرض أي مقصود بالعرض ، لكن مجعول بالذات ، و المصنّف لا يقول بهذا و المجعول بالذات ليس إلّا واحدا منهما كما قال شارح المقاصد : معلوم أن ليس للفاعل تأثير و جعل بالنسبة إلى الماهية ، و آخر بالنسبة إلى الوجود . [ 3 ] و بناء على هذا قال للصنف : « و لو كان الوجود اعتباريّا » لأنّ المجعول بالذات إذا كان حال الماهية فكان الوجود اعتباريا . و قال الشيخ : [ قول المصنف ] [ 4 ] « يلزم أن يكون المجعول من لوازم ماهية الجاعل » قد بيّنّا [ أنّه ] [ 5 ] لا يلزم و لا يجوز ، لأنّه يكون لازما للجعل لا للجاعل و لوجوده لا لماهيته [ 6 ] » هذا [ 7 ] القول أعنى « خلق اللّه الأشياء بالمشيّة و المشية بنفسها » [ 8 ] ، حقّ الكلام و لا خلاف في صحّة مغزاه لكن إذا كان المشيّة و الفعل من المجعولات ، فهذا للمصنف و إلا ، له . و قول المصنف : « لماهيته » بناء على الفرض لا على الواقع .